Форум » Полезное о таксах » Вешать или не вешать? Часть 1 (Пасечник Л.А. 2005)Части 1 и 2 » Ответить
Вешать или не вешать? Часть 1 (Пасечник Л.А. 2005)Части 1 и 2
страна грёз: Вешать или не вешать? Часть 1 (Пасечник Л.А. 2005)Часть 1 Я специально употребила в заголовке вместо слова взвешивать просторечное вешать, не без намека на истинное значение этого слова. В последнее время вес и размеры такс всех разновидностей являются волнующим (чтоб не сказать - больным) вопросом для многих собаководов. Тема эта не единожды обсуждалась в среде таксятников. А уж на выставках, когда в ринг выходит крупноватая собака и уж тем более, если именно ей эксперт присуждает победу, высказывания различной степени едкости так сыплются. Но вначале, для затравки, небольшая историйка. Как-то на одной плохо организованной выставке я мыкалась в поисках свободного клочка пространства, где можно было бы расположиться со своей таксюшечкой. На сочинском пляже в августе месяце и то проще найти место. И тут вижу симпатичного на первый взгляд старичка с бультерьером, вокруг которого образовалась "мертвая зона". Дело было вовсе не в собаке, как кто-то мог подумать, - это был милый безобидный щенок. Но вот его хозяин… Настоящий чеховский Печенег! Говорил он непрерывно, без всяких пауз переходя от одной темы к другой, и при этом вещал исключительно нудно и безапелляционно. В числе прочего были высказаны претензии к стандарту породы, в частности - к описанию головы. По мнению моего мучителя в стандарте должен быть представлен подробный чертеж идеальной головы бультерьера, с указанием точных размеров в сантиметрах-миллиметрах, а также величины углов, под которыми располагаются те или иные линии и плоскости по отношению друг к другу. Всех же собак, не вписывающихся в это прокрустово ложе, следует гнать из ринга поганой метлой. Я попыталась было робко возразить, что невозможно "алгеброй гармонию поверить, да куда там… Голова чьей собаки должна быть взята за образец? Ну, понятно чьей. Сразу вспомнился сторож из музея античного искусства, укоротивший до "нормального" размера некоторые фрагменты древних статуй исключительно с благой целью: чтобы юные девицы, посещавшие музей, позже вступив в законный брак, не были разочарованы. На удивленно-возмущенный вопрос Анатоля Франса: "Простите, но кого же Вы взяли за эталон?", - скромно потупившись, сторож ответил: "Естественно себя". * * * Собаководы с большим стажем хорошо помнят знаменитые ДОСААФовские выставки: многочасовые хождения по кругу, подробные обмеры всех собак, вычисление всевозможных индексов. Многие эксперты в те времена без измерительных средств в ринг не выходили, хотя уже тогда маститые кинологи говорили, что хорошему эксперту линейка не нужна и уж совсем не гоже на основании одних только промеров определять победителя. Помните, в фильме "Место встречи…", Глеб Жеглов при составлении протокола на месте убийства с точностью до сантиметра называет размеры комнаты. Это не чудеса и не сверх возможности - это профессионализм. Настоящий специалист-породник если и берет в руки рулетку или линейку, то только для того, чтобы показать владельцу собаки, то, что эксперт видит и не вооруженным глазом, заодно подстраховываясь от беспочвенных жалоб и претензий. Одно дело сказать, что собака, к примеру, высоковата, и совсем другое - показать, что высота в холке превышает на 5 см величину, указанную в стандарте. Именно поэтому в ринге миниатюрных такс без рулетки не обойтись, хотя не только эксперт, а даже новичок всего лишь год-другой активно работающий с породой, с первого взгляда определит: такса какой разновидности находится перед ним. Но далеко не все владельцы такс имеют необходимый кинологический минимум и просто не знают - как правильно измерять окружность грудной клетки. Из-за этого некоторые таксы оказываются не в своем ринге, что вызывает недоумение у зрителей, а иногда и у самого хозяина, наблюдающего как измеряет собаку эксперт. Поэтому многие таксятники считают, что гораздо проще производить взвешивание собак - даже "чайник" справится с такой немудреной процедурой, да и погрешности никакой. Тем более что существует практически линейная зависимость между весом и окружностью груди. Есть, правда, небольшое примечание - это справедливо для пропорционально сложенных собак, находящихся в нормальной кондиции. То есть - то, что дилетанту оценить не по силам. Правильно произведенный замер не даст погрешность более 1см. О том, в каком именно месте производится измерение окружности грудной клетки можно узнать из книги "Племенное дело в служебном собаководстве", А.П. Мазовера, изданной впервые более полувека назад или из других, современных кинологических изданий, в том числе и переводных и нигде вы не найдете разночтения: измерительная лента должна проходить за лопатками около локтей. Именно в этом месте находится самая глубокая точка груди. Хотя у таксы с излишне прямым или, наоборот, слишком острым плечом эта точка может быть смещена относительно локтя. Стоит ли из-за этого сомневаться в правильности методики? Да ни в коем случае! Собаке с таким серьезным пороком в строении конечностей именно за это должна быть снижена оценка, а не за какой-то лишний сантиметр, если он еще там есть. Чтобы ответить на вопрос: как измерять - нужно вначале понять цель и смысл этого действа. Нам нужно определить размер грудной клетки, данный собаке от природы, без поправки на степень любви хозяина к собаке, выраженную в толщине жировой прослойки. Худой собаке при всем желании утягивать нечего, так что измерять следует плотным приложением. Такс в выставочной кондиции, а также обладателей роскошной шерсти - слегка в натяг. Раскормленных - утягивать от всей души. Потому как к следующей выставке собака может похудеть, а еще к следующей опять поправиться, так что же - гонять ее всякий раз из ринга в ринг? Эксперт все-таки должен отмечать причину, а не следствие и снижать оценку за кондицию. Если же собака сложена непропорционально, например, при окружности груди в 30 см. весит 5 и более килограммов, да еще и высота в холке явно не "кроличья", то и в этом случае нет никакого повода для беспокойства. Какая разница в "карликах" или "кроликах" она получит свой "оч. хор."? А уж правильно оценить гармоничность собаки, правильность пропорций, притом, буквально, с первого взгляда, святая обязанность человека, назвавшегося экспертом. Совершенно не согласна я и с тем, что более крупные собаки имеют преимущество в ринге. В рингах миниатюры эксперт ВСЕГДА отдаст предпочтение более мелкой собаке при прочих равных условиях. Вот только если с "прочими равными" не получается, то тут уж не взыщите. Никто никому не запрещает разводить малюточек с безупречным экстерьером, так что дерзайте, приводите на выставки и посрамите всех владельцев переростков. Но если требовать драконовских мер к малейшему отклонению от размера указанного в стандарте, то сразу же возникает вопрос: почему именно этот размер удостоен такого пристального внимания? Есть ведь еще в стандарте расстояние от нижней точки груди до земли; соотношение косой длины туловища к высоте в холке; углы конечностей. Я могу привести множество причин объясняющих важность перечисленных требований и не нахожу ни одной причины, требующей столь скрупулезно определять принадлежность таксы к той или иной разновидности. На кроликов нигде в мире таксы больше не охотятся, единственное их практическое предназначение - радовать владельцев красотой и замечательным характером, что с размерами вообще не связано. Даже в технических чертежах указываются допуски для всех размеров: плюс-минус столько-то, а уж в стандарте, пытающемся объяснить - что есть красота и совершенство, это само собой подразумевается. Если явный по типу "кролик" имеет ОГ 32 см., какой вред он нанесет породе, выставляясь в ринге кроличьих такс? И какая польза будет от перевода его в "карлики"? Разведение-то идет общее. Типичный миниатюрный кобель с ОГ не только 36см., но даже и 37, и 38 не должен сразу же изгоняться в стандарт, а если он великолепен, то и побеждать на выставках может, и вязаться. Хотя у такого кобеля гораздо меньше возможности оставить после себя потомство, чем у плохонького "кролика" с ОГ на 10см. меньше. Может оттого и столько проблем в миниатюре, что многие заводчики ставят во главу угла размеры собак, а не их качество. Законы пропорционального развития всех частей тела таксы позволяют нам обходиться одним единственным промером, произвести который можно очень быстро, не задерживая экспертизу и не нервируя собаку и нет никакой необходимости дополнять и заменять его другими измерениями и тем более взвешиванием. Да ведь и было уже все это на заре становления породы (в этом году (2005-м), кстати, исполняется 100 лет с основания Даксхундклуба миниатюрных такс, так что с праздником всех!). Но от регламентирования веса "малявочек" быстро отказались из-за того, что некоторые недобросовестные владельцы просто морили голодом своих собак, чтобы выставляться в заявленной разновидности. И как бы не хотелось мне воскликнуть с пафосом: "Да разве же станут наши таксятники мучить собак из-за каких-то выставочных побед?!". Но что-то мне подсказывает, что некоторые станут, еще как - станут! Можно, конечно, провести аналогию с вышеприведенными примерами и возложить на экспертов обязанность выявлять таких собак и снижать оценку за истощенную кондицию. Вот только это будет наказание вдогонку, постфактум, уже после того, как собака настрадалась. Даже такая благая цель, как совершенствование поголовья, не оправдывает введение новых требований, провоцирующих жестокое обращение с животными. Перефразируя классика, скажу, что не нужен нам таксячий парадиз, если ценой ему будет хотя бы одна слезинка таксенка. Что же касается стандартных такс, то тут уж никуда не денешься, закон есть закон и он гласит: 9 кг и не более. Но к удивлению новичков никто в ринге собак не взвешивает, хотя вес большинства взрослых кобелей явно превышает максимально допустимый. Более того, многие эксперты явно предпочитают крупных, мощных такс. Хотя, если присмотреться внимательнее, то выяснится, что все эксперты в первую очередь любят правильно сложенных собак. Так уж получается, что у отличных кобелей весом 9,5-11 кг появляется какой-то своеобразный шик. Из всех выдающихся представителей породы, внесших значительный вклад в ее развитие, наверное, процентов девяносто, если не больше, принадлежат к этой весовой категории. Природа как будто посмеивается над нашей самоуверенностью и всезнайством, и мы можем предъявлять ей стандарт: "Да вот тут же у нас написано…", - а она упорно ваяет таких крупненьких, крепеньких аполлончиков. Мы можем жаловаться ей, что тяжеловато носить в рюкзаке 11 кг, а она, как будто в насмешку, наградит такого кабанчика, с которым только в метро охотиться, а не в лисьей норе, зверским охотничьим инстинктом и он "не поверите - пищит, но лезет". Стоит ли менять что-то в сложившейся ситуации? Об обязательном взвешивании даже подумать страшно, каких собак не досчитаемся! Стоит ли стараться удерживать размеры в пределах стандарта? Безусловно! Если при этом у собак будет великолепный экстерьер, то и Родина, и заграница оценит вас по достоинству. Следует ли вносить изменения в стандарт, чтобы легализовать лишние килограммы? А зачем? Увеличение допустимого предела увеличит и допустимое отклонение, что приведет к укрупнению такс. У нас есть замечательный, умный и грамотный стандарт, который очень мягко и тактично направляет развитие породы в нужное русло. Такса не просто собака необыкновенной красоты, с чем, возможно, не согласятся поклонники других пород, но мы их побьем цитатой из книги А. Макаревича "Сам овца": "Люди, утверждающие, что такса - это некрасиво, просто эстетически недоразвитые олухи". Такса еще имеет завидное здоровье, в том числе и в репродуктивной области, устойчивую психику, хорошие рабочие качества, доброжелательный характер, острый ум. Редкая порода может похвастаться таким "джентльменским набором". Так что может не стоит нарушать такое хрупкое равновесие, достигнутое благодаря усилиям лучших профессионалов. Вешать или не вешать? Часть 2 (Пасечник Л.А. 2006)Часть 2 Все же не зря терзали мою душу мрачные предчувствия, и только написала я статью о взвешивании и измерении такс, как тут же и свершилось - стандартных такс стали взвешивать. Правда, пока что только в Германии и, к счастью, максимально допустимый вес определили в 10кг. То, что Германия далеко и нам как бы не указ могут думать только далекие от собаководства люди, а все прожженные профи уже напряглись в ожидании: срочно взвешивают своих собак, заглядывающие вперед заводчики отказываются от вязок с крупноватыми кобелями, а продвинутые информированные эксперты уже высматривают хищным взглядом на выставках собак, заступивших за роковую черту. Очень уж хочется поспорить по поводу законности цифры 10, ведь в официально утвержденном стандарте указан совсем другой максимальный вес - 9кг, но страшно. Страшно опять оказаться провидицей. Все же 10кг - это пока не смерть для такс, а вот на сколько вреден для развития породы этот шаг я попробую доказать уже не на уровне эмоций, как в предыдущей статье, а при помощи математической модели наследования количественных признаков. * * * Если мы зададимся целью изучить в каких пределах варьирует интересующий нас количественный признак (вес, размер) у определенного биологического вида, то первое, что следует сделать - измерить как можно большее число особей. Получив достаточное количество данных можно приступить к построению графика. По оси Х откладываем размерность измеряемой величины (кг, см и пр.), а по оси Y число особей, наносим соответствующие значения и получаем следующий график Это так называемая кривая вероятности. И что бы мы ни измеряли: высоту в холке или длину щупалец, размах крыльев или диаметр копыт - в результате всегда будем получать график только такого вида, так как колебания величины признака в поголовье носят вероятностный характер. Отличаться кривые будут только степенью крутизны. Крутизна же зависит от важности данного признака для выживания вида. Например: слишком короткое или слишком длинное по отношению к телу крыло не позволит птице летать, поэтому данный признак не должен очень сильно варьировать. А если признак не слишком важен или даже носит декоративный характер, то разброс будет больше и, соответственно, кривая получится более пологая. Если провести ось симметрии, то на пересечении с осью Х мы получим точку А и соответствующее ей значение как раз и будет средней величиной признака для всего вида. График наглядно показывает, что большинство особей тяготеют к этой золотой средине и чем больше отклонение от средней величины, тем меньше особей имеют такие параметры. Данная система саморегулируема и находится в состоянии устойчивого равновесия. Попробуем разобраться, как это происходит и в качестве примера рассмотрим каким образом регулируется вес какого-либо млекопитающего. Построим график, но кривых у нас на графике будет две, а не одна (Рис. 2), потому что у большинства млекопитающих существует такое явление как половой диморфизм, выражающийся, в том числе, и разницей в весе и размере у особей разного пола. Первая кривая показывает нам вес самок, вторая кривая - вес самцов. Как видно из графика средний вес самок этого вида составляет 8,5кг, а средний вес самцов - 9,5кг. Если самка с таким вот средним весом вступит в матримониальные отношения с таким же "среднестатистическим" самцом, то в результате получится потомство с весом близким к весу родителей, но все же будут наблюдаться и некоторые отклонения (предположим, для чистоты эксперимента, что все животные выращиваются в одинаковых условиях). Графически это будет выглядеть следующим образом (Рис. 3). Вес взрослых сыновей от этой пары с наибольшей вероятностью окажется в пределах 9 - 10кг, намного меньше, но достаточно высокая вероятность, что вес будет в пределах 8,5 - 9 кг или 10 - 10,5 кг. Вероятность дальнейшего уменьшения или увеличения веса резко падает буквально с каждым десятком граммов, стремясь, в конечном итоге, к нулю. Аналогичная ситуация будет и с дочерьми данной пары. Ось симметрии, символизирующая наибольшую вероятность проявления признака, совпадает с весом родителей (не пытайтесь проверять точность на примере одного помета, для этого их нужно, как минимум, сотня). Это все прописные истины, которые знает каждый человек, занимающийся разведением животных - от родителей среднего размера будет приблизительно такое же потомство. Гораздо интереснее посмотреть, что получится при вязке партнеров с заметной разницей в весе. Например: самка все того же среднего размера 8,5 кг, а самец крупный - 12 кг. В этом случае вероятность снижения веса дочерей относительно веса матери очень мала, так же как и вероятность увеличения веса сыновей по отношению к весу отца. Если отметить на оси Х точки, обозначающие вес родителей, то создается впечатление, что обе кривые, как будто подались навстречу друг другу. Можно представить еще несколько графиков для разнообразных вариантов: мелкая самка - средний самец; крупная самка - мелкий самец и пр. но суть не изменится - кривые будут сдвигаться, стремясь компенсировать разницу в весе родителей и свести опять к среднему значению вес потомства. Зато если повяжутся между собой мелкая самка с мелким самцом или крупная самка с крупным самцом, то никакого центростремительного движения графиков наблюдаться не будет, наоборот, вес потомства будет стремиться к уменьшению или увеличению, относительно среднего значения. Но, во-первых: появление особей со значительным отклонением веса от нормы имеет невысокую вероятность и еще ниже вероятность встречи двух таких животных. Во вторых: у мелкого самца гораздо меньше шансов выиграть конкурентную борьбу за благосклонность самки. У излишне крупного самца, правда, шансы увеличиваются. Иногда в популяции вдруг появляется не просто крупный, а гигантский самец и обычно он имеет преимущественное право на продолжение рода. Не исключено, что такой самец появляется в тот момент, когда поголовье начинает мельчать и он не сколько укрупняет, столько возвращает поголовье популяции к наиболее оптимальному размеру. Но, даже если все же произойдет встреча одинаково нестандартных самки и самца, то, в третьих: хоть и произойдет всплеск локального характера, но в следующих поколениях все опять вернется на круги своя. И, наконец, в четвертых: когда отклонение от нормы получается слишком уж значительным, то тут выступает на сцену всемогущественный естественный отбор и просто "обрубает" низковероятностные "хвосты" на графике В жизни же это значит, что нестандартные особи практически не имеют возможности выжить и оставить после себя потомство. Вот это и есть в действии принцип устойчивого равновесия при наследовании количественных признаков. Если вспомнить пример устойчивого равновесия из учебника физики (Рис. 6), то представить буде еще проще: как в физическом опыте, шарик, сдвинутый с точки равновесия, стремится вновь занять свое место, так и величина количественного признака стремится к некоему идеальному значению. И лишь в том случае, когда происходит изменение окружающей среды и для выживания вида необходимо изменение данного признака, тогда и происходит сдвиг в нужную сторону. Предположим, что условия существования рассматриваемого нами млекопитающего изменились так, что легче стало выживать более мелким особям. В этом случае рамки естественного отбора сдвигаются (Рис. 7) D ->D'; E->E', постепенно мелкие особи начинают преобладать в поголовье и, со временем, средний вес уменьшается и вероятностная кривая перемещается по оси Х влево 1->1'. Таким образом: система не только устойчива, но и лабильна. А способность к изменчивости заложена как раз в колебаниях признака относительно среднего значения. Благодаря полигенной природе количественный признак не может быть единым и неизменным для всех особей. Ось симметрии, которую я назвала золотой срединой, существует лишь на графике, в природе же есть "золотой предел" - наиболее оптимальные рамки для каждого количественного признака. Обозначим этот предел [BC] . Зону между линией естественного отбора и "золотым пределом" [DB] и [CE] можно назвать критической. Животные ее "населяющие" имеют нежелательные для существования вида параметры, но одновременно они являются генетическим резервом, хранилищем редко встречающихся в популяции аллелей, которые, возможно, когда-либо понадобятся для выживания вида. В собаководстве роль естественного отбора выполняет человек, руководствуясь стандартом породы, опять-таки, написанным человеком. Если стандарт написан грамотно, не мешает заводчикам работать творчески, не ставит перед ними совершенно невыполнимые задачи, но при этом отсекает всяческие нездоровые тенденции, то порода процветает и собаки радуют владельцев красотой, здоровьем и замечательным характером. В идеале рамки стандарта должны находиться где-то в критической зоне. Приближение к линии естественного отбора дает нестабильность признака и приводит к разнородности поголовья; приближение к "золотому пределу" - к частому появлению плембрака в потомстве. * * * После такой длинной теоретической лекции пора уже вспомнить о таксах. Хотя, наверное, все уже догадались, что то самое таинственное млекопитающее вполне могло бы быть собакой породы такса в нормальной кондиции. Возможно, в некоторых регионах средний вес несколько отличается от предложенной мною цифры, но это не даст очень уж большой погрешности в конечных выводах. Прежде чем опять окунуться в волнующий мир цифр и графиков, обратимся к такому "прозаическому" понятию как красота. Понятное дело, что от размера и веса собаки красота не зависит никоим образом, но если взять такое объективное мерило как многократные победы на выставках под квалифицированным судейством (до принятия решения о взвешивании) и прикинуть на глаз ориентировочный вес наиболее титулованных, а, следовательно, и наиболее красивых кобелей, то получается вполне закономерная привязка к весу. Среди кобелей весом менее 8 и более 11,5кг мы практически не сможем обнаружить собак высокого класса, разве что - как редкое исключение. В пределах 8-9кг и 10,5-11,5 красивые кобели уже встречаются чаще. Но больше всего мы их найдем в пределах от 9 до 10,5кг, это и есть та самая заповедная зона - зона красоты, в которой "водится" больше всего красавцев. Почему именно здесь? Почему за пределами, оговоренными стандартом? Что это - упрямство заводчиков, не желающих придерживаться стандарта? Неквалифицированность экспертов? А все вместе - преступный заговор против породы? Да нет же! Это - интуитивное чувство красоты, гармонии и целесообразности, переступить через которое не в состоянии ни один настоящий профессионал. А стандарт? Стандарт - это некий идеал, к которому мы должны стремиться и смещение оси симметрии кривой веса по отношению к центральной оси, которую можно было бы провести через центр зоны красоты как раз и подтверждает, что стремление такое есть. Что же получится, если волевым решением отсечь всех собак с весом более 10кг? Эта линия режет кривую "по живому", и по живому, уже без кавычек, режет реальное поголовье. Красивые, достойные собаки, получив оценку "очень хорошо" фактически оказываются плембраком, непригодным для племенного использования. Возможно, кто-то скажет, что красота - понятие субъективное и, на чей-то взгляд, слишком крупные кобели вовсе и не выглядят красавцами. Ладно, давайте пожертвуем этими собаками и будем работать с оставшимися, вписывающимися в законные 10кг. Так как целью племенного разведения является получение собак высокого класса, то преимущественным правом на продолжение рода пользуются самые лучшие, самые красивые собаки. С наибольшей вероятностью это будет сука с весом от 8 до 9,5кг и кобель с весом от 9 до 10кг (по новым требованиям). Чтобы узнать: что получится от вязки таких собак, следует вернуться к графику на рис 3. На графике отчетливо видно, что часть потомков не будет вписываться в стандарт, а если вес суки и кобеля будет выше, взятого в качестве примера, то таких потомков будет еще больше. На практике это значит, что человек, купивший щенка от двух великолепных представителей породы, славы и гордости собаководства, в результате имеет переростка - т.е. плембрак, хотя и красоты неописуемой. Еще это значит, что заводчик, переживший пару-тройку скандалов с разъяренными покупателями, считающими себя обманутыми, станет подбирать своей суке кобеля из меньшей весовой категории, а достойных там не так уж и много. Чтобы свести процент плембрака к приемлемой цифре необходимо сдвинуть кривую так, чтобы отметка 10кг оказалась в критической зоне, ближе к линии естественного отбора, т.е. уменьшить средний вес кобелей где-то до 8-8,5кг. Соответственно, чтобы сохранить половые отличия, нужно уменьшить и средний вес сук до 7-7,5кг Сложно ли это сделать? Теоретически - нет! А практически… Я не буду утомлять читателей лишними графиками, потому что никому не составит труда мысленно представить как эти новые кривые въедут левым краем прямо в миниатюру. Если сейчас существует зона соприкосновения в промежутке между 6-ю и 7-ю килограммами, это те собаки, которые для миниатюры крупноваты, а для стандарта - мелкие, то после уменьшения среднего веса стандартных такс произойдет настоящее вавилонское столпотворение и понять: кто есть кто, будет практически невозможно. И, наконец, последнее - что такое эта цифра 9кг.? Откуда она взялась в стандарте? Может быть - это какое-то магическое число, чудесным образом оберегающее породу от напастей? Вроде нет. Любое требование стандарта должно иметь, и имеет физический смысл. Самое первое требование, которое мы видим, открывая стандарт: "собака для охоты в норе…". Именно к этому требованию и привязан максимально допустимый вес. Что первично, а что вторично вроде бы споров вызывать не должно. Т.е. - 9кг это подстраховка, предупреждение заводчикам не увлекаться. Отчего же вдруг понадобились такие строгости? Может, таксы перестали работать? А может, они уже даже в нору не влезают? Вроде бы нет, но даже если бы это было, то рабочие качества на весах не измеряют. Для этого есть нора. Вы можете иметь добычливого охотника, победителя рабочих состязаний, но вот вы приходите на выставку, а вам говорят: "К сожалению, Ваша собака слишком крупная (понимай, что она не сможет работать в норе) и не может получить отличную оценку". Это нонсенс! Есть претензии к рабочим качествам в породе - ужесточайте требования именно к проверке этих самых рабочих качеств, а не упирайтесь во ВТОРИЧНЫЙ фактор и на этом основании не уничтожайте породу! Или, хотя бы обоснуйте! Подготовьте, например, историческую справочку, из которой будет ясно, что на протяжении почти 500 лет таксы были некрупными собачками, никак не больше 9кг и только в последнее время собаководы, увлекшись излишней эффектностью в угоду выставочным шоу, недопустимо укрупнили такс. Но ведь не получится! Благодаря множеству сохранившихся изображений, мы можем видеть, что таксы всегда отличались необыкновенным разнообразием. Были и совсем мелкие особи в 5-6кг, но некоторые охотники предпочитали достаточно крупных собак, уж никак не меньше 12кг. Это связано с универсальностью рабочих качеств такс, даже название породы - барсучья собака, предполагает некую основательность во внешности. Первый стандарт породы 1879г определяет максимально допустимый вес в 10кг. Если провести аналогию с сегодняшним днем, когда по стандарту мы имеем 9кг, но допускается некоторое отклонение и собака с весом до 10кг может иметь оценку отлично, и предположить что и раньше некоторое отклонение в 0,5-1кг не слишком строго каралось у стОящих собак, то получится абсолютно та же ситуация, что есть в породе сейчас. А можно еще вспомнить стандарт Штребеля 1905г, который вообще разделил такс на три типа: легкий, средний и тяжелый. И последним определил вес свыше 10кг. Так кто же нарушает исторические традиции? Собаководы или те, кто по долгу службы обязан за ними следить? * * * До миниатюрных такс пока не добрались, но… на всякий случай. О том, почему классификация миниатюрных такс осуществляется не по весу, а по объему грудной клетки, я писала в первой части. Конечно же, этот критерий был взят не с потолка, а пришли к нему в результате серьезных статистических исследований, подробного анализа, приведшего к выводу, что именно этот размер является ключевым для породы. И, действительно, этот промер дает реальное представление о принадлежности собаки к той или другой разновидности, с погрешностью (неизбежность!) не большей, а даже меньшей, чем при взвешивании или других промерах. Потому на графике, представляющем миниатюру (Рис. 9), по оси Х будут сантиметры, а не килограммы и, еще, кривая будет только одна, общая для сук и кобелей (издержки разведения всех миниатюрных пород - игнорирование полового диморфизма). В среднем миниатюрные собаки имеют ОГ - 32-33см. Ведутся активные попытки выстроить собственную кривую для кроличьих такс, но пока это так и остается попыткой, и настоящие кролики с ОГЈ 30см являются немногочисленной группой, левым "хвостиком" кривой миниатюры. Почему так получается? Потому что не всегда удается заводчикам безнаказанно заходить за эту черту - 30см, а за 27-28см так почти невозможно. Там вступают в силу объективные законы природы, и право на их нарушение не может дать ни одна бумажка, даже если она гордо именуется стандартом породы. Слишком мелкие таксы не только теряют породный тип: облегченный костяк, высоконогость, головы как у тойтерьеров, но, что самое неприятное, значительно возрастает вероятность врожденных заболеваний и патологий развития. В свое время заводчики йоркширских терьеров, намучившись из-за проблем со здоровьем, сопутствующим излишней миниатюризации, ввели в стандарт нижний допустимый предел веса и это несколько улучшило ситуацию в породе. Вот и получается, что слева кроликов подпирает естественный отбор, а справа ставит заслон стандарт. Выстроить отдельную кривую на 2-3см НЕВОЗМОЖНО! Природа не допускает такой степени крутизны кривой для такого параметра как размер животного. А вот сантиметрах на пяти уже можно немного развернуться, что, собственно, и происходит: таксятники прихватывают пару сантиметров у миниатюры и, если собака не смотрится слишком крупной, то записывают ее кроликом. В свою очередь, миниатюра перебирает лишние сантиметры сверх допустимых 35-ти. Вот вам еще один пример, саморегуляции системы, интуитивно уловленный и принятый заводчиками. Но кое-кого такой порядок вещей очень сильно раздражает и вызывает горячее желание навести порядок железной рукой. Что касается миниатюрных кобелей-переростков, то, как я уже писала в предыдущей статье, они и так, без дополнительных ужесточающих санкций, мало используются в племенном разведении и только в том случае, если кобель на порядок лучше своих более мелких собратьев. При правильном подборе племенной пары, согласно вышеприведенным выкладкам, укрупнение поголовья не произойдет. Зато произойдет улучшение. Потому, класс и еще раз класс должен быть главным ориентиром каждого эксперта при оценке собаки, а с племенным использованием и соблюдением размеров уж как-нибудь разберутся заводчики. И до тех пор, пока они не захотят укрупнить миниатюру, этого и не произойдет. А отдельные крупноватые особи - это лишь частные рабочие моменты, не влияющие на общую стратегию. Вторая спорная категория - это собаки с ОГ= 31-32 см., которых одни таксятники считают кроликами, а другие - карликами. Можно, конечно, вывести хитроумную формулу для сортировки этих собак. А можно просто оставить это на усмотрение владельца, даже если любителей порядка ужаснет такая анархия. Ведь если мыслить стратегически, то на развитие породы это никак не может повлиять, если, конечно, заводчики, как и положено, будут руководствоваться в выборе кобеля в первую очередь классом собаки и его племенной ценностью. Если все же всех собак с ОГ > 30см в принудительном порядке перевести в миниатюру, то в результате окажется что настоящих кроличьих, да еще при этом и настоящих такс настолько мало, что могут даже возникнуть сомнения в существовании такой разновидности. Может быть это, действительно, просто "хвостик" миниатюры? Такие мысли тоже высказывались со ссылкой на пример Англии и США, где миниатюра едина и неделима. Есть в таком порядке определенные положительные моменты, хотя бы - отсутствие утомительных споров и взаимных обвинений заводчиков и экспертов в неправильном определении разновидности. Но есть и минусы. Первый: это все тот же принцип саморегуляции, стремящийся свести размеры поголовья к среднему значению, что приведет к еще большему уменьшению количества крошечных таксочек, с чем вряд ли смирятся поклонники малявочек. В тех же Англии и Америке, многие заводчики специально занимаются разведением мелких собак, которых у нас отнесли бы к кроликам, т.е. на практике у них существует то же разделение, что и у нас, просто это не закреплено в стандарте. Второй: две таксы с ОГ=28см и 35см будут смотреться в одном ринге как совершенно разнородные элементы, даже при великолепном экстерьере обеих и схожем типе. Слишком уж явная разница в размерах у таких собак. Можно опять обратиться к опыту наших западных коллег, справляющихся с подобной проблемой. Ну, так им не привыкать, американским любителям породы, вообще, понадобились долгие годы, чтобы добиться раздельной экспертизы стандартных и миниатюрных такс. Но нам-то зачем создавать себе трудности на ровном месте? Как и в случае с весом стандартных такс, нет злого умысла заводчиков в таком прозябании кроличьей разновидности. Сказать, что очень многие заводчики, очень сильно хотят получить крошечных таксюшечек с великолепным экстерьером - это ничего не сказать. Это мечта, это пламенная страсть! Работают, стараются, за редким исключением, пока не получается (я даже стихами заговорила). Стоит ли в этой ситуации еще и щелкать хлыстом над головой у заводчиков? Не уверена! Я считаю, что к стандарту породы следует относиться не как к уголовному кодексу, а как к помощнику и ориентиру, путеводной звезде на пути к гармонии и красоте и потому, даже после всего сказанного, не призываю к изменению стандарта, а лишь к творческому прочтению его. Я уверена, что из двух заводчиков преуспеет не тот, кто поставит себе цель - получить собак точно соответствующих стандарту, а тот, кто решит получить КРАСИВЫХ собак.
Ответов - 0
полная версия страницы